镜头对比网站（全方位对比佳能尼康两款百微镜头，究竟哪家强）

本文目录

• 全方位对比佳能尼康两款百微镜头，究竟哪家强
• 佳能RF和EF两款百微镜头的差别和SA环效果是什么样的
• 器材擂台06期 图丽与佳能百微镜头对比
• 尼康用户必看！四款35mm定焦镜头大对决
• 35mm镜头与全副镜头的区别是什么
• 完美升级——佳能三款标变镜头对比测评

全方位对比佳能尼康两款百微镜头，究竟哪家强

佳能和尼康这两家在镜头上曾经是单反镜头的双雄。现在佳能和尼康现在似乎在微单相机上拉开了一段距离，但是，在镜头上，尼康依然是王一般的存在，相反，佳能在镜头上好像没有尼康下本钱，同样的镜头佳能更节约用料，MTF似乎也没有尼康的高。那么这两家镜头到底谁更好？一直是一个疑问，直到最近看到数码相机世界网上对佳能和尼康的百微镜头的测评，这才让我想起，用这两个测评做一个对比，看看哪家镜头更强悍。

一、先看看这两家同款的百微镜头用料对比

佳能镜头由12组17片组成，没有使用特殊镜片。

尼康镜头由11组16片组成，使用了3片低色散ED镜片，1片非球面镜片。

这两个镜头，从用料来看尼康还是更认真了一些佳能是在设计上更下了一些功夫，用普通镜片就完成了高素质成像的要求。个人认为尼康应该更加好一些。

二、看性能对比

佳能镜头的焦距为100mm，9片圆形光圈叶片，最大光圈2.8，最大放大倍数1.4倍

尼康镜头的焦距为105mm，9片圆形光圈叶片，最大光圈2.8，最大放大倍数1倍

从这两个镜头的性能来看，佳能性能更好一些，毕竟能够放大的更大一些。

三、官方发布的MTF图对比

从佳能的MTF图来看，明显不如尼康的MTF图表现的更为优秀。尼康这款镜头无论对比度，还是分辨率，明显要远远优于佳能这款镜头。

四、对比第三方锐度测试结果

从第三方测试的分辨率来看，佳能在全开光圈的时候，中心锐度就达到了最高程度，而到F4的时候依然维持在最高位置，在2400多。而次中心和边缘位置表现的较为弱一些，在2100以下。尼康最大光圈，中心部分比佳能的弱一些，在2200多。而收缩一档到F4以及更小光圈的时候，中心部分超过了2500，边缘和次中心锐度都表现的更为优秀一些。

总体而言，尼康镜头的全面锐度要高于佳能百微的锐度。这和官方的MTF提示的结果基本一致。

五、对比第三方测试色差结果

从两款镜头的色差表现来看，尼康表现的非常优秀，而佳能的表现有点差强人意，这和MTF的提示基本一致。佳能MTF图的中心部分分辨率虽然不低但是一出中心，两条蓝色的实线和虚线立刻分叉了，代表着色差开始变大。从色差图可以看出，次中心和边缘的色差都在1以上。而尼康的MTF分辨率中中心到次中心基本保持在很高的位置接近90%，只是到了半径15mm以外才开始下降。所以与这个色差测试图的表现也基本一致。

六、结论

从这两个镜头的对比来看，佳能着重技术设计，最节约的用料，用普通镜片通过设计矫正来达到一个较高的水准。但是这个较高的水准也只是基本够用的水准。而尼康则是不惜工本，豪华用料，来达到最完美的效果。从锐度的第三方测试结果来看，虽然佳能的中心表现的比较好，但是，次中心部分就比较差了。其实，一只镜头表现的好坏，主要看次中心部分的表现。因此这两个镜头，尼康更为优秀。

佳能RF和EF两款百微镜头的差别和SA环效果是什么样的

佳能不久前发布了一款新款的RF100mm F2.8 L MACRO IS USM镜头，那么这款新的镜头和老款的EF100mm F2.8L Macro IS USM镜头到底有什么差别呢？在网上查找了一些对比，本文把这两个镜头的对比在这里汇总一下。

一、两个镜头的结构对比

1、新款的RF100mm F2.8 L MACRO IS USM镜头，采用了13组17片镜片组成，不知道佳能如此自信，在L头上破天荒地没有采用特殊镜片。

2、看老款的EF100mm F2.8L Macro IS USM镜头，采用了12组15片镜片组成，其中包含了一片低色散的UD镜片。

在微距镜头上，似乎佳能从来都是很少使用特殊镜片的。可能是设计结构的原因微距本来就很锐利，所以老款的EF100mm F2.8L Macro IS USM也是第一次在百微这个焦段上使用了一片UD镜片。新的RF100mm F2.8 L MACRO IS USM镜头连可怜的这片UD镜片都省略了。只是多用了2片普通镜片。按照原来佳能的规则，如果镜头加上了红圈，也就是L头，一般都要用上诸如UD镜片，萤石镜片和非球面镜片的。而这只新的镜头破了这个规矩。这样做到底是为了降低成本呢？还是别的因素呢？不得而知。

二、两款镜头的MTF对比

从下面两张图对比来看，RF100mm F2.8 L MACRO IS USM镜头的MTF曲线比EF100mm F2.8 L MACRO IS USM的曲线表现要好了一些。总体而言好的有限。并不像50/1.2两个镜头那样差别巨大，而是有进步而已。

三、画面拍摄对比

如果MTF图的表现不那么直观，我们看看网上的资料对这两个不同镜头拍摄的对比图。

对比拍摄使用的机身 EOS R5，EF100mm F2.8L Macro IS USM 使用转换接圈“EF-EOS R”转接到机身上。

白框是下面几组图片的截取部分。 适当调整了拍摄距离，使被摄体的大小尽可能均匀。 拍摄设置为 F2.8、ISO100、1/800 秒

1、第一个框内图像的局部放大对比

2、第二个框内图像的局部放大对比

3、第三个框内图像的局部放大对比

4、第四个框内图像的局部放大对比

两个镜头的色差都得到了很好的抑制，而且两款机型的对焦位置分辨率都很高。再看轮廓的细节，RF100mm F2.8 L MACRO IS USM的色差略微轻一些，但在分辨率上差别并不是很大，新老款镜头的画质相差无几。最大差别在于新款镜头具备1:1.4的放大倍率。

四、新款镜头SA控制环的效果对比

SA 控制环可以通过将其旋转到 + 侧和 - 侧来调整镜头球面像差的发生程度。当SA控制环转到+侧时，焦点位置前面的散景轮廓变得更柔和，后面的散景轮廓变得更硬。转向-侧面时，与+侧相反，焦点位置前面的散景轮廓变硬，后面的散景轮廓变软。如果SA环在+侧和-侧时，焦点位置将会有一定程度的柔化，相当柔焦的效果。

1、SA控制环+侧的效果
从SA的位置可以看出，在0的时候，前后光斑都是一样的，然后随着+1到+4的增加可以看到前面的光斑越来越柔和，后面的光斑越来越呈现出边缘很硬，中间空的二线性。

2、SA控制环-侧的效果
SA-侧的效果和+侧的效果相反，随着-1到-4的增加，前面的光斑越来越硬呈现中间空边缘亮的二线性。而远处的光斑则越来越柔和。

当然，在SA环转动后，焦点位置的清晰度有所下降。这也就相当于当年的佳能SFT135的镜头的效果。

结论，新款的RF100mm F2.8 L MACRO IS USM镜头，在画质上的改变相对有限。不过，在放大倍率上有所加大，同时又具备了一个柔焦的效果。所以，你如果拍人像，那么新款的RF100mm F2.8 L MACRO IS USM无疑是最适合的镜头，如果你只是拍花鸟，那么老款的EF100mm F2.8 L MACRO IS USM更具备性价比。

器材擂台06期 图丽与佳能百微镜头对比

" 【IT168评测中心】
“百微”镜头，也就是焦距为100mm（有时候也包括大约100mm焦距）的微距镜头，是微距摄影中使用频率非常高的镜头。因为这种镜头焦距较长，拍摄时可以在较远距离获得大比例的图像，为用光和构图保留了灵活的空间；同时，较长的焦距也有利于营造柔和的焦外效果。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D和佳能EF 100mm 1:2.8 USM （点此查看大图
）
除了原厂的百微镜头之外，三大副厂也都推出了类似焦距，同样可以实现最大1:1放大率的微距镜头。我们通过"05期的“器材擂台”
已经了解到腾龙90mm微距镜头与佳能“百微”的差异，佳能“百微”以较大的性能优势站上“擂主”位置。这一期的擂台，我们再让图丽的AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D来挑战佳能百微。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D拍摄的照片
图丽为数码单反相机推出的AT-X系列镜头外观非常精致，而且大量使用坚固的金属材质打造外壳，给人第一印象非常可靠。但是在三大副厂镜头中，图丽的售价往往也是相近规格产品中最贵的，这一定程度上影响了它的市场占有率。不过百微似乎是个例外，可能因为腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的名气太大吧，目前在线商店的售价大约2925元，而图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D的售价则略有优势，不到2800元即可买到。当然二者都比佳能原厂百微的3989元有着非常明显的价格优势。下面我们重点了解一下图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D与佳能EF 100mm 1:2.8 USM的性能差异，测试平台采用佳能EOS 5D Mark II。
虽然外观看起来和腾龙的90mm微距镜头非常相似，但事实上图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D的镜片结构更为简单，同样可以实现1:1的最大放大率。另外从镜头重量我们也可以看出，图丽这支百微镜头要比腾龙的90mm微距镜头用料更加充实，不过比佳能原厂百微镜头还是要轻巧一些。以下是图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D与佳能EF 100mm 1:2.8 USM的详细规格对比：
"图丽100mm 1:2.8
"佳能100mm 1:2.8
"镜片结构
9片/8组
12片/8组
"拍摄视角
24°30′
24°
"光圈叶片数
9
8
"最近对焦距离
0.3米
0.31米
"最大画面放大倍率
1:1
1:1
"滤镜口径
55毫米
58毫米
"重量
490克
580克
"直径x长度
73x95.1 毫米
78.6x118.6 毫米
"附件
遮光罩
"卡口
佳能 尼康
佳能
我们仍然可以从图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D细腻、均匀的皱漆表面获得图丽镜头精致的第一印象；而那种厚实、硬朗的握感则会给操作者可靠的体验。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D（点此查看大图
）
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D和佳能EF 100mm 1:2.8 USM（点此查看大图
）
和佳能EF 100mm 1:2.8 USM比起来，图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头外观要短小一些。不过佳能EF 100mm 1:2.8 USM采用的是内对焦设计，镜头整体长度并不随对焦状态而改变；图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D在近距离对焦时，前端镜筒会伸出大约50mm的长度，从而比佳能EF 100mm 1:2.8 USM镜头更长一些。这对实际使用有什么影响，我们将在下页进行解释。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头（点此查看大图
）
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头仍然采用对焦模式“离合器”机构设计，通过推拉聚焦环的方式来切换手动和自动对焦，这种机构在图丽镜头上已经有广泛的应用，使用起来非常方便。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D（点此查看大图
）
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头也提供一个对焦范围分割开关，通过这个开关可以限定镜头的对焦距离为较远一段、较近一段，或者不限制。这样当拍摄不同的题材时，可以节省一些对焦的时间，这种设计比佳能的对焦范围限制开关更加实用，因为佳能EF 100mm 1:2.8 USM的对焦范围限制功能只能限制为较远一段，或者不限制。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D（点此查看大图
）
由于镜头结构差异，二者的对焦性能也有所不同。佳能EF 100mm 1:2.8 USM镜头整个对焦行程中，环操作角度只有大约120度，对焦组件的运动行程更小，因此自动对焦的速度相当快，这对于微距镜头是非常难能可贵的一项特质。而图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头则不同，一是因为非超声波马达驱动，二是镜头组件运动行程较大，以至于近距离对焦时自动对焦耗时、有噪音，而且不够准确，基本上不可用。即便是稍远距离（0.5米以上）自动对焦，其对焦状态也远没有佳能EF 100mm 1:2.8 USM的稳定，也就是说对同一点对焦，两次的合焦点会存在更明显的距离偏差。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头安装在佳能EOS 5D Mark II上（点此查看大图
）
对于镜头的手动对焦来说，对焦状态中组件行程较长的镜头，比较便于细腻的手动控制对焦；行程短的镜头则便于更快速、高效控制。不过一般的微距镜头，应用于需要快速反应的机会很少，也就是说，图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D在这方面与原厂镜头的差异，还是可以算作一点优势的。
“微距镜头”，通过这个名字我们可以非常直观地了解到这种镜头的特点，就是能比一般镜头在更近距离上合焦。不过从应用需求来看，“微距”并非我们使用这种镜头的目的，我们的目的是为了实现更大的图像复制比，而“微距”不过是实现这一目的而不得不采纳的途径。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头前端有一段空腔（点此查看大图
）
事实上如果我们能获得同样的画面复制比，当然镜头离拍摄对象越远越好，因为这样可以尽可能地不干扰拍摄对象。如果镜头离对象太近，可能因此产生投影、惊扰对象（如果是动物）等等。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D的最近对焦状态
佳能EF 100mm 1:2.8 USM的最近对焦状态
实际上即便是对于同样焦距的镜头，不同的光学设计也会得到不同对焦状态。和我们测试的图丽、腾龙的副厂镜头比起来，佳能EF 100mm 1:2.8 USM镜头则通过不一样的设计争取到了镜头前端更大的自由空间。当图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D和佳能EF 100mm 1:2.8 USM同样处于最近对焦状态时，前者镜头前端与对象的距离大约12厘米，佳能EF 100mm 1:2.8 USM则扩展了宝贵的3厘米。
成像测试中我们先按照Imatest软件使用参考里提供的方法，使用测试样机在5000K标准色温灯（显色指数大于95%）照明下多次拍摄测试标板，然后再使用Imatest软件进行分析获得数值，选取能代表平均水平的数值或者多次测试的平均值在本文里列表。
增强型ISO 12233分辨率测试标板
进行成像分辨率测试时，我们使用测试样机的光圈优先模式，在各档光圈下，使用ISO100的感光度拍摄增强型ISO 12233分辨率测试标板，照片存储为16位的RAW格式，然后无压缩和锐化转换为TIFF格式，再使用Imatest分别对成像的中心和边缘区域的局部对象进行数值分析。以上是AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D所拍摄的分辨率测试标板，红色标示区域为测试样本区域。我们使用Imatest分析所获得的MTF50值作为参照，来考查相机的成像分辨率，测试结果的MTF50数值（单位：LW/PH，线宽/像高）表示该相机每成像高度中最多能分辨（对比度为50%）的黑白线条数。这项值越高表明该相机（镜头）的成像分辨率越高。
从测试结果来看，在图像的中央区域里，图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D与佳能EF 100mm 1:2.8 USM的成像锐度差别相当小，能在EOS 5D II上实现接近2500LW/PH的分辨率，细节再现能力相当不错。不过随着画面边缘的品质下降，图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D性能上的弱势也跟着表现出来，边缘图像品质下降更加明显，与佳能EF 100mm 1:2.8 USM的差距也随之变大。
为了验证前面的实验室测试数据，我们拍摄了一组对比样片，使用光圈f/5。保持尽可能相同的构图范围和合焦距离。
对比拍摄的场景
要用两支微距镜头保持同样的对焦状态真是一件相当不容易的事情，我们拍摄了多组照片，也确实印证了前面的测试结论。以下是一组相似度较高的对比照片：
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D拍摄的图像中央区域对象
佳能EF 100mm 1:2.8 USM拍摄的图像中央区域对象
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D拍摄的图像边缘区域对象
佳能EF 100mm 1:2.8 USM拍摄的图像边缘区域对象
成像色散：分析成像色散时我们使用跟分辨率测试中相同的分析对象，这项值跟镜头素质有很大关系，该值越低越好。
测试结果表明佳能EF 100mm 1:2.8 USM在画面边缘的色散控制方面还是更为出色，这也是图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D在画面边缘的成像品质不如佳能EF 100mm 1:2.8 USM的原因之一。
测试成像形状畸变时，我们使用测试样机拍摄平面上的方格，然后再用Imatest对成像进行畸变测试。列表中的数值是SMIA TV Distortion，这项值越接近零越好，此值为正数表示成像产生了正畸变，负数反之。
AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D的成像形状畸变测试结果
EF 100mm 1:2.8 USM的成像形状畸变测试结果
从测试值来看，二者成像形状畸变极小，几乎可以忽略不计，对于定焦镜头来说这也在情理之中。
我们使用测试样机的广角端拍摄不能对焦的，照度均匀的白色物体，然后使用软件来进行失光度测试，获得边缘和四角的亮度与成像中心最高亮度的比值，这项值可以显示镜头的边角失光情况，反映了镜头的光通均匀度，它在100%以下，越大越好。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D全开光圈时的失光度测试结果
佳能EF 100mm 1:2.8 USM全开光圈时的失光度测试结果
在全开光圈下，佳能EF 100mm 1:2.8 USM的成像暗角比较明显，而图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D的照片曝光度则表现得更加均匀一些。不过二者在收缩光圈大约一档（到f/4）之后，区别就非常小了。
分析两镜头的成像色彩差异时，我们用测试样机固定色温设置，在ISO 100的感光度下拍摄X-rite ColorChecker SG色彩测试标板，然后进行色彩分析，可以获得成像色彩误差数据。色彩误差图中，Lab色域坐标里的方块表示拍摄对象的理想色彩（标准色彩），圆圈则表示所测试相机的成像色彩。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D的色彩测试结果
佳能EF 100mm 1:2.8 USM的色彩测试结果
从色彩测试结果来看，图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D比起原厂镜头总体成像色调更加温暖一些。我们使用相机自动白平衡在户外拍摄同样的场景，样片也验证了这一结论：
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D拍摄的样片
佳能EF 100mm 1:2.8 USM拍摄的样片
一般光圈的形状越规则，越接近于圆形，焦点之外的影像就越柔和、油润，照片的视觉效果也就更加舒服。我们常有影友称佳能百微有“奶油般”油润的焦外，指的就是这一点。一般光圈叶片数越多，光圈形状就越容易做得规则，图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D就比佳能EF 100mm 1:2.8 USM使用了多一片叶片。下面的对比样片也印证了这“一片”的效果——图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D的成像焦外效果甚至比佳能EF 100mm 1:2.8 USM的更加柔和。
图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D拍摄的样片
佳能EF 100mm 1:2.8 USM拍摄的样片
对于图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D这样成像景深极浅的微距镜头，自动对焦拍摄基本上是不可靠的，多数时候我们需要“慢工出细活”，这也是不少影友拍摄花卉主题、近观昆虫世界的乐趣所在。而事实上如果面对戒指、珠宝等细小对象的商业拍摄题材，除了精细的景深控制之外，柔美的焦外效果尤其重要。而对于数码影像，色彩的重要性则一定程度上得到了弱化。成像焦外柔美、色彩稍稍偏黄的图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头可以达到大多数摄影人对器材的要求。以下是AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D拍摄的一些样片，图片由EOS 5D Mark II存储为最高质量、最大尺寸的JPG，或由RAW转存为高质量JPG：
对于图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D这样成像景深极浅的微距镜头，自动对焦拍摄基本上是不可靠的，多数时候我们需要“慢工出细活”，这也是不少影友拍摄花卉主题、近观昆虫世界的乐趣所在。而事实上如果面对戒指、珠宝等细小对象的商业拍摄题材，除了精细的景深控制之外，柔美的焦外效果尤其重要。而对于数码影像，色彩的重要性则一定程度上得到了弱化。成像焦外柔美、色彩稍稍偏黄的图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D镜头可以达到大多数摄影人对器材的要求。以下是AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D拍摄的一些样片，图片由EOS 5D Mark II存储为最高质量、最大尺寸的JPG，或由RAW转存为高质量JPG：
" IT168评测中心观点：
通过这一期的测试和对比，我们非常欣喜地看到图丽AT-X PRO MACRO 100 F2.8 D的成像性能达到了一个不错的水准，尽管多方面的性能仍然比原厂百微处于下风。不过，操控体验的一些细节差异，还是表现出了原厂镜头难以撼动的地位。以下是本期器材擂台的“过招”状况，红色表示该项胜出：
"图丽100mm 1:2.8
"佳能100mm 1:2.8
"操控体验
各有千秋
"自动对焦性能
快、安静、可靠
"手动对焦性能
适于精细控制
适于高效控制
"极限微距镜前距离
更长
"成像锐度（细节表现力）
更高
"成像色散
低
"成像形状畸变
差别极小
"曝光均匀度
高
"成像色彩
偏暖
清爽
"焦外成像效果
更柔美
"参考售价
RMB2799元
RMB3989元
所谓一分钱一分货，虽然有时候也会有些例外，但大多数时候还是成立的。至少我们通过两期的“器材擂台”栏目印证了佳能“百微”镜头确实能够从各方面战胜来自腾龙和图丽这两个副厂的对手。在这一期的“过招”之后，佳能EF 100mm 1:2.8 USM镜头守住了“佳能卡口百微镜头擂主”的位置。
佳能EF 100mm 1:2.8 USM镜头
" 声明：本文评测内容基于图丽公司提供样品（产品编号：7227268），我们的评测结论只对送测样品个体负责，不保证该个体能代表市售产品的总体水平。

尼康用户必看！四款35mm定焦镜头大对决

【IT168 评测】作为人文题材拍摄的最佳利器，35mm镜头以其独有的透视关系长期受到专业摄影师、摄影发烧友或者是新闻工作者的青睐。而当单反相机进入数码时代后，35mm镜头更因为在APS-C画幅上基本等效于50mm标准焦距的特性而受到追捧（尽管35mm镜头的透视关系与50mm镜头还是不一样的）。

　　不过，也正是因此，几乎所有厂家都会推出自己的35mm镜头，部分厂家在此焦距上甚至不至一款产品，这就给消费者的选择制造了困难，到底哪一支的光学素质更为优秀？

　　近日，日本DC.Watch网站就针对尼康平台进行了4款35mm焦距镜头的对比，它们分别是尼康Ai AF Nikkor 35mm F2 D、适马30mm F1.4 EX DC HSM、图丽AT-X M35 PRO DX以及尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G，下面就让我们通过样片看看孰优孰劣！(测试基于尼康D90数码单反)

各档光圈成像锐度对比：

（排列顺序：图1：尼康Ai AF Nikkor 35mm F2 D、图2：适马30mm F1.4 EX DC HSM、图3：图丽AT-X M35 PRO DX、图4：尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G）

F2.0以下中心对比：

点击查看原图（

适马30/1.4

尼康35/1.8

F2.0以下边缘对比：

点击查看原图（

适马30/1.4

尼康35/1.8

　　只有适马30mm F1.4 EX DC HSM和尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G的最大光圈超越F2.0。从上图可见，尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G在F1.8下的中心及边缘锐度都要比适马30mm F1.4 EX DC HSM在F1.4下高，但毕竟适马的光圈更大，因此这并没有什么值得夸耀的。

F2.8中心对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

图丽35/2.8

尼康35/1.8

　　F2.8下，尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G拥有最高的中心锐度，图丽AT-X M35 PRO DX和尼康Ai AF Nikkor 35mm F2 D的中心锐度几乎相同，且与尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G差距甚微。至于适马30mm F1.4 EX DC HSM，其F2.8光圈下的中心锐度依然偏“软”。

F2.8边缘对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

图丽35/2.8

尼康35/1.8

　　而在边缘位置，图丽AT-X M35 PRO DX以明显的优势超越尼康Ai AF Nikkor 35mm F2 D，而尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G的边缘锐度稍微低于Ai AF Nikkor 35mm F2 D，适马30mm F1.4 EX DC HSM的边缘锐度最低。

F4.0中心对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

图丽35/2.8

尼康35/1.8

　　当光圈收缩至F4时，尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G的中心锐度依然稍高于图丽AT-X M35 PRO DX，尼康Ai AF Nikkor 35mm F2 D的中心锐度则与图丽AT-X M35 PRO DX基本持平，而适马30mm F1.4 EX DC HSM仅以微弱差异垫底。

F4.0边缘对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

图丽35/2.8

尼康35/1.8

　　边缘部分，图丽AT-X M35 PRO DX再次以明显优势领先于尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G，之后的排名也与F2.8下的边缘对比相同。

F5.6中心对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

图丽35/2.8

尼康35/1.8

F5.6边缘对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

图丽35/2.8

尼康35/1.8

　　F5.6下，四款镜头之间的中心锐度差异变为微乎其微，而在边缘部分的锐度排行与F4.0下没有变化，图丽AT-X M35 PRO DX依旧大幅领先。

F8.0中心对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

图丽35/2.8

尼康35/1.8

F8.0边缘对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

图丽35/2.8

尼康35/1.8

　　F8.0下，我们依然很难看出4款镜头的中心锐度有多大区别，而且它们的边缘锐度差异也变得很小，但仔细观察还是可以看出图丽AT-X M35 PRO DX最锐，其次是Ai AF Nikkor 35mm F2 D，再次是尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G，最后是适马30mm F1.4 EX DC HSM。

抗眩光能力对比：

点击查看原图（

尼康35/2

适马30/1.4

点击查看原图（

图丽35/2.8

尼康35/1.8

　　抗眩光对比当中，尼康Ai AF Nikkor 35mm F2 D和图丽AT-X M35 PRO DX都出现了非常明显的光晕，而适马30mm F1.4 EX DC HSM和尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G则没有任何问题。

焦外成像对比：

点击查看原图：

尼康35/2

点击查看原图：

适马30/1.4

点击查看原图：

图丽35/2.8

点击查看原图：

尼康35/1.8

　　由于具有四者当中最大的光圈及多达8枚光圈叶片，因此适马30mm F1.4 EX DC HSM具有最为柔和的焦外表现。而尼康Ai AF Nikkor 35mm F2 D和AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G虽然具有比图丽AT-X M35 PRO DX更浅的景深，但仅7枚光圈叶片使得焦外成像不如图丽AT-X M35 PRO DX那么“实”，有发散的感觉。

成像圈大小对比(使用尼康D700拍摄)：

　　四款镜头中只有尼康Ai AF Nikkor 35mm F2 D是全画幅镜头，其他都是APS-C专用镜头，通过将这些镜头安装在全画幅相机上可以明显地看出各自的成像圈大小。

左上：尼康35/2、右上：适马30/1.4、左下：图丽35/2.8、右下：尼康35/1.8

　　可见，APS-C镜头中图丽AT-X M35 PRO DX的成像圈最大，其次是尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G，最后是适马30mm F1.4 EX DC HSM，这个排名与三者的边缘画质排名相符。

最终总结：

　　从全局锐度表现上讲，图丽AT-X M35 PRO DX的表现最好，而且它还是四款镜头种唯一的微距镜头。但其最大光圈只有F2.8，与另外三款镜头差距明显，而且价格也是四款镜头最贵的。对于尼康AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8 G，此镜头中心锐度让人非常满意，而且价格是四款产品中最便宜的。不过，其边缘成像能力还有待提高。而Ai AF Nikkor 35mm F2 D除了能够在全画幅单反上使用，它几乎就没什么优势了。至于适马30mm F1.4 EX DC HSM，其最大的优势就是光圈大、焦外美，但你真没法指望它的成像锐度。

35mm镜头与全副镜头的区别是什么

全幅相机镜头的焦距乘以1.5就是半幅相机镜头的焦距

全副和半副单反镜头“等效焦距”的概念与区别
很多人说对半副单反来说，35mm镜头就是标头，和全副用50mm镜头是一样的。
这个说法乍一听貌似很有道理，可细究一下，还是有很大的问题的。
对比情况如下：
全副，50mm镜头，光圈f2；
半副，35mm镜头，光圈f2。
1.共同点，视角和透视关系相同。因为透视只和拍摄位置有关，全副和半副拍摄相同的画面内容，分别使用50和35mm镜头，站立的拍摄位置是一样的。
2.不同点：景深范围不同。
全副，50mm镜头，光圈f2，对焦距离3m：景深0.4m （2.81-3.21m）；
半副，35mm镜头，光圈f2，对焦距离3m：景深0.83m（2.64-3.47m）。
全副的景深明显比半副要浅很多。这个在拍摄时，区别很大。
3.由第2点引申出一个问题：镜头自身属性是特定的，不因画副等效折算而改变。
镜头的自身属性（一般性属性包括色彩、畸变等这种普遍共有的属性姑且不论，只拿不同焦段的区别来讲）：
（1）、不同的焦段（135镜头），在相同的拍摄距离、相同的光圈条件下，景深不同。可以描述为：广角景深更大，长焦景深更浅。
（2）、感光元件折算及拍摄内容范围与镜头无关。镜头只和焦段、光圈、拍摄距离有关。考虑时不能互相考虑从而导致混乱。
（3）、不同焦段镜头，在相同拍摄距离、相同光圈条件下，某一像平面的弥散圆大小不同。可以描述为：虚化能力和虚化效果不同，随着镜头焦距的增加，虚化效果增强。
4.不同点：虚化能力不同。如上面第2点第（3）条所述。
5.镜头感不同：镜头感包括了景深、虚化能力等。在我前一篇日志里有介绍。结论：半副（比如D7000）加上35mm镜头，跟全副加50mm镜头不能等效，还是有很多差距的。虽然视角等效于50mm，但镜头的各种属性还是35mm的。它仍然是广角镜头，而不是标头，广角镜头的特点就是景深大，利于拍景物。35mm广角镜头实际拍摄的区别简单描述为：为了拍相同大小的人物，用D3S相机时的拍摄距离要比用D7000相机时来得近很多；同时，拍摄距离变近了，景深范围跟着缩小，虚化能力也跟着增强。这才是比较全副、半副的正确思路。拿等效50mm焦距的的概念来比较，那只是在比较拍摄的范围和透视而已，这只是不同焦段镜头的一个很小的特性而已。

完美升级——佳能三款标变镜头对比测评

　　【IT168 评测】公平的说，大多数人购买佳能EOS 400D都会使用它的套头。该机绑定的套头EF-S 18-55mm镜头有着3X光学变焦，覆盖了从广角到中焦的焦距，是一支很不错的入门镜头。
佳能EOS 400D套机
虽然以EF-S 18-55mm的价格来看，其表现很令人惊奇，但是你还是会觉得有必要升级到一些更好的镜头来配合你的400D使用。你会更喜欢更长焦距范围以及带有防抖功能的镜头，这样的镜头不仅能够抵抗手持的震动，而且的暗光下也能提高对焦成功率和清晰度。
我们可以找出很多这样的大变焦镜头来满足所有人的口味和影像需求，但是在这组测试中，我们特别关注这三款佳能最受欢迎的镜头，很多时候，他们都是人们升级18-55套头的考虑对象。
"从左至右分别是：佳能EF-S 17-55mm F2.8 IS USM、EF 17-40mm F4L USM、EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM
这三支镜头都以快速、安静的对焦，更好的做工为特点，并且搭配相机使用时都有超常表现。有两支镜头有防抖功能，其中一支提供了较大的变焦范围，另一支在人像和暗光下的表现非常的优秀。第三支镜头可以用在全画幅机身上，使得你将来升级机身也能正常使用。这组测试使用EOS 400D机身。
　　下图从左至右分别是佳能EF-S 17-55mm，EF 17-40mm，EF-S 17-85mm和EF-S 18-55镜头处于广角端的样子。17-55mm镜头直径为84mm，几支镜头中它的长焦端焦距最短，等效为35mm相机的88mm。由于它采用F2.8恒定光圈设计，该头也是三支镜头最大的一个，并以645g的重量成为三者中最重的。
"从左至右分别是佳能EF-S 17-55mm，EF 17-40mm，EF-S 17-85mm和EF-S 18-55镜头广角端外观
17-85mm和18-55mm的尺寸分别是78×92mm和69×66mm。重量分别是475g和190g。17-40mm的尺寸为84×97mm，其直径和17-55mm相同，但是长度短了14mm。EF 17-40mm镜头比EF-S 17-85mm要大一点，但是却同样只有475g的重量。
下图是几支镜头变焦到长焦端时的样子，17-55mm和17-85mm都伸长了26mm，只是前者使用了单个内镜筒，而后者则伸出了两节镜筒。18-55mm伸长了9mm。EF 17-40mm采用了内变焦设计，因此它的物理尺寸没有发生变化。显然，EF-S 17-55mm仍然是这组镜头中最大的一支镜头。
"从左至右分别是佳能EF-S 17-55mm，EF 17-40mm，EF-S 17-85mm和EF-S 18-55镜头长焦端外观
所以我们首先注意到，从18-55mm升级到其余三支镜头中任何一支时，镜头尺寸和重量上都会全面上涨。和EF-S 18-55非常明显的轻量相比，升级到任何其他镜头都会存在同样的问题。如果你很介意尺寸，那么你可以转而考虑适马18-200mm镜头，它只有70×78mm，和EF-S 18-55mm有着相同的直径，只长了12mm。
"做工和对焦

EF-S 17-55mm和EF-S 17-85mm的外部设计和做工非常相似，尽管前者更重一些，给人的感觉似乎更好。但两支镜头的做工都比EF-S 18-55mm镜头更高级，但他们也都比佳能标准变焦镜头EF 17-40mm的要差。
从对焦来说，EF-S 17-55，EF-S 17-85和EF 17-40都配置了USM超声波马达，这使得他们的对焦比EF-S 18-55快得多安静得多，这是升级后最明显的好处。除了18-55，其余三支镜头都是内对焦设计，这意味着它们的前组镜片对焦时不会转动，如果你使用滤镜的话这是个非常好的消息。
所以，从设计和做工来说，从EF-S 18-55升级时，你不得不忍受这些镜头更大更重的特点，但是你可以获得更好的做工、更快更安静的对焦和舒适的对焦手感。
"光圈

从聚光能力上来说，EF-S 17-55时这组镜头里给人印象最为深刻的一个，它拥有全焦段恒定的F2.8明亮大光圈，这能提供非常小的景深，在暗光下也能很好的操作使用。
从透光性上说，EF-S 17-55在17mmF2.8时能够透过2倍于EF 17-40mm或者EF-S 17-85在F4时的光量，可以让用户使用更低的ISO。同时，它也比EF-S 18-55mm在18mmF3.5时的透光量要几乎明亮两倍。
当他们的焦距变到长焦端时，这种不同变得更为明显。得益于F2.8的恒定大光圈，17-55mm镜头比18-55或者17-85mm在F5.6时的透光量多出了4倍。
EF 17-40mm也有着全焦段F4的恒定光圈，所以当它在广角端时比套头稍微慢一点，但在长焦端却更快。恒定光圈的镜头因为改变焦距后曝光量不会改变，所以很多摄影师都比较看重镜头是否是恒定光圈。
最后，EF 17-40mm有一个独特的优点，它不是EF-S模式，因此它能够用在像EOS 5D这样的全画幅机身上。所以如果你将来升级到全画幅，你依然可以使用这支镜头。而佳能的EF-S 镜头是不能用在全画幅机身上的。
　　我们购买一个新镜头的主要理由是为了寻求更广的视野和可选择的变焦范围。根据他们的规格，EF-S 17-55,EF-S 17-85和EF 17-40都比套头EF-S 18-55mm稍微广一点。但EF-S 17-85长焦端更长，而EF 17-40长焦端比套头明显短了一点。
我们用每支镜头拍摄了同一场景来比较他们的真实拍摄范围。首先，我们将他们都设置到广角端，结果如下图所示。
"左：18-55mm在18mm端（等效29mm）；右：17-85mm在17mm端（等效27mm）
所有的图片都在Photoshop中打开，EF-S 17-55和EF 17-40如我们预期的那样，都获得了比EF-S 18-55mm更广的区域，然而有趣的是EF-S 17-85比他们任何一个都更多了点，就算是在我们压缩到很小的样张里这一点也可以很明显的看出来。
紧接着我们拍摄了每支镜头长焦端的样张，再次比较他们在同一场景中的真实覆盖范围。有着更长焦距的EF-S 17-85能拍摄到更远的物体，这是很显然的，更长的焦距比18-55在55mm端拥有更大的通用性，同时也是EF 17-40mm镜头的两倍。
"左：18-55mm在55mm端（等效88mm）；右：17-85mm在85mm端（等效136mm）
所以，从覆盖范围上来说，只有EF-S 17-85mm提供了比EF-S 18-55mm更为明显的好处。EF-S 17-55mm和套头的焦距几乎一样，而EF 17-40mm更短。
"图像稳定

EF-S 17-55mm和EF-S 17-85mm都有IS防抖功能，这一功能极大的减少了相机震动带来的风险。它让我们能够在很暗的光线条件下进行拍摄，而不需要三脚架或者以增加图片噪点为代价来提高感光度。
这两支镜头都宣称能够将安全快门降低3档，这意味着我们可以使用比以前慢8倍的快门速度进行拍摄。例如，在某一个焦距，假如你自信能够手持拍摄清晰的最低快门速度是1/60秒，3档补偿使你可以在1/8秒（或者实际上更多一些，比如1/7.5秒）就能拍摄清晰图片。
当然，和其他所有的防抖系统一样，IS的效果根据不同的摄影师和特别的拍摄条件而异，但是其好处是很明显的。因此，防抖是我们从EF-S 18-55mm套头升级的一个很重要的理由。
左：17-55mm在17mm端（等效27mm）；右：17-40mm在17mm端（等效27mm）
左：17-55mm在55mm端（等效88mm）；右：17-40mm在40mm端（等效64mm）
　　为了比较四支镜头在室外同一场景下的表现，我们拍摄了这组对比图。所有的镜头都使用25mm，F8的设置。每支镜头都搭载在EOS 400D机身上，感光度为ISO 100、最大JPEG。所有的图片都在很短的时间内拍摄。
"原图
我们从拍摄的图片中，分别在每支镜头所拍图的100％原图上截取左上角、中心和右下角的部分，见下图。拍摄值均为F8，1/250秒，ISO 100。
"第一组：
　　　　　
"
左：18-55mm；右：17-85mm
"第二组：
"
左：18-55mm；右：17-85mm
"
左：17-55mm；右：17-40mm
"第三组：
　　　　　　　　　　　　　
"
左：18-55mm；右：17-85mm
乍一看，四支镜头的截图似乎非常相似，但是再靠近仔细观察，我们会发现很多不同的地方。在第一组左上角的截图中，EF-S 17-55mm明显比其他几只镜头成像要软，不过这仅仅表现在边角上，只要你稍稍往中心部分看，它的表现就非常锐利。
有意思的是在第三组右下角的截图中，EF-S 17-85mm这支镜头的表现又比其余三支镜头更软，而EF-S 17-55mm也好不了多少。同时，EF-S 17-85mm在其他我们没有展示的区域也出现了更为明显的色散现象。
中间一组中心部分的截图中，所有的镜头在细节方面的表现都很相近，EF-S 17-55mm和EF 17-40mm的对比度似乎更高一点。显然，EF 17-40mm在三组对比图中都表现得很好。这支镜头的暗角也比较明显，但是你能期待一支用于全画幅机身的镜头用在APS-C上也没有任何区别吗？另外，我们也看到，套头EF-S 18-55mm的表现确实令人敬佩。这仅仅是它们在F8时的表现，要想知道他们在其他条件下，其他方面的表现，请继续看下面的评测。
左：17-55mm；右：17-40mm
左：17-55mm；右：17-40mm
　　为了对比这四支镜头与400D搭配时的解像力，我们拍摄了数码相机分辨率标板。所有的镜头都使用35mm焦距，光圈F8，400D设置为光圈优先，最大JPEG，标准图片风格，ISO 100。
"原图
以下截图均从100％原图截取，在Photoshop CS2中以高质量JPEG保存，现在以100％大小展示。每一个数代表100Lpph，所以20意味着2000Lpph。
"水平分辨率：
"18-55mm，2000lpph
"17-85mm，2150lpph
廉价的套头EF-S 18-55mm镜头以2000Lpph的水平分辨率和2100Lpph的垂直分辨率成为四者中分辨率最低的，这毫不让人吃惊。有趣的是紧随其后的竟然是价格最贵的，最新款的EF-S 17-55 F2.8镜头，它的水平分辨率只有2050Lpph，垂直分辨率为2100Lpph。
左：17-55mm，2050lpph；右：17-40mm，2150lpph
"垂直分辨率：
"18-55mm，2100lpph
"17-85mm，2150lpph
"17-55mm，2100lpph
"17-40mm，2150lpph
分辨率最好的是EF-S 17-85和EF 17-40，它们的水平和垂直分辨率都是2150lpph。17-85mm能有这样的表现确实令人印象深刻。因为17-40mm是“L”级，而且是为全画幅设计的镜头，这样的表现也就不足为奇了。
我们注意到有趣的是，测试中，有着高分辨率的镜头也显示出了更高的反差和锐度。17-55mm、特别是18-55mm的锐度和反差都更低，而且我们再次声明，几支镜头都是在同一场景进行的测试、同一光源和相机设置。
　　了对比这四支镜头与400D搭配时的边缘锐度，我们拍摄了数码相机分辨率标板。
"原图
所有的镜头都使用广角端和长焦端分别进行拍摄，400D设置为光圈优先，最大JPEG，标准图片风格。以下截图均从100％原图左下角截取，在Photoshop CS2中以高质量JPEG保存，现在以100％大小展示。
"广角端：
变焦到各支镜头的广角端，全开光圈时，EF-S 18-55mm在边缘锐度再次成为四者中最差的一个，收小光圈后，它的表现提升到比较满意的状态。EF-S 17-85mm在广角端全开光圈时也显得比较软，而且还存在明显的紫边、光学畸变和暗角。当EF-S 17-55mm在广角端全开光圈时也有一些暗角，但要知道那是在F2.8这样的大光圈下，如果收小光圈到F4时这种现象就不再存在，而且镜头表现变得锐利，边缘也得到了很好的改善。EF 17-40mm表现也非常的好。
F16
"长焦端：

当变焦到他们的长焦端时，四支镜头的边缘表现几乎一致。但是EF-S 18-55mm仍然比其他镜头明显要软。EF-S 17-55mm和EF-S 17-85mm之间几乎没有差别，但是前者因为是在F2.8下，所以其表现更令人印象深刻。唯一让人失望的是EF 17-40mm在40mm F4的边缘稍微偏软，如果放在全画幅相机上它的表现会更佳。在EF 17-40mm其他测试中，它长焦端的表现更好。
F16
"紫边
为了对比这四支镜头与400D搭配时的紫边，我们拍摄了一张高对比度下标板，所有的镜头都在全开光圈下，使用广角端和长焦端分别进行拍摄，400D设置为光圈优先，最大JPEG，标准图片风格。
"原图
以下截图均从100％原图左上角截取，在Photoshop CS2中以高质量JPEG保存，现在以100％大小展示。
四支镜头的表现非常近似，广角端的色散都比较明显，而在长焦端色散则几乎很难见。同样套头在长焦端的紫边更为明显。
"近摄能力

为了对比这四支镜头的近摄能力，我们在各支镜头尽可能近的焦距和距离上拍摄了标板，黑线之间的间隔为5mm。
从拍摄结果来看，没有一支镜头可以进行微距摄影，近摄能力最强的是廉价的套头EF-S 18-55mm，其覆盖的最大面积是33×22mm。其次是EF 17-40mm，再其次是EF-S 17-85mm，最后才是EF-S 17-55mm。有趣的是套头比EF-S 17-55mm在最近对焦距离时的所覆盖的面积要小4倍。
"畸变

为了对比这四支镜头广角端的畸变，我们拍摄了一个由网格组成的标板，所有的镜头都使用广角端，光圈为F8。图片经过Imatest软件分析，将它们的畸变进行量化。
广角端全开光圈的光学畸变最低的是EF 17-40mm镜头，这丝毫不令人惊奇，因为它是为全画幅机身而作的设计。EF-S 17-55mm的得分和EF 17-40mm相差不多，其表现令人印象深刻，紧随其后的是EF-S 18-55mm套头，最糟糕的是EF-S 17-85mm，它在广角端显示出了相当明显的光学畸变。
为了测试它们长焦段的畸变，我们依然拍摄了这个网格标板，每支镜头都设置为它们的长焦端，光圈值为F8，拍摄结果经过Imatest分析，畸变量依然用百分比来量化。
EF 17-40mm的表现果然不负所望，再次成为四者中畸变控制最好的一个。有趣的是廉价的套头畸变控制跃到了第二位，其长焦端的畸变比其余两支EF-S镜头更低。
"四角失光

为了测试四支镜头的四角失光现象，我们拍摄了一个被光线均匀照射的白色板。每支镜头都使用广角端进行拍摄，光圈设置到最大。拍摄结果经过Imatest软件处理，处理结果以画面边缘平均透光量占原光量的百分比表示，百分数越高越好。
和前面的畸变结果一样，EF 17-40mm在四角失光上有着最好的表现。而表现其次的竟然是套头EF-S 18-55mm，紧随其后的分别是EF-S 17-85mm和EF-S 17-55mm。EF-S 17-55mm失光量几乎超过了原来边角的一半。公平的说，EF-S 17-55mm在全焦段提供了F2.8的大光圈还是很有优点的，但是如果四角失光让你很介意的话，EF-S 18-55mm和EF-S 17-85mm在广角端就很好的避免了这一问题。
用同样的方法我们测试了四支镜头在长焦端的四角失光现象。最后的测试表明，我们最廉价的套头EF-S 18-55mm表现得最好，尽管EF 17-40mm只是以微弱的差距稍次于它，但因为17-40是一款“L”级镜头，因此，18-55的表现可以说是完胜。和上面广角端的测试结果一样，位于第三的还是EF-S 17-85mm，最后的仍然是EF-S 17-55mm。不过，我们要再次考虑到最后这支镜头F2.8的大光圈，而且不管怎么样，这几支镜头拍摄的图片都有明显暗角。
"EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM

佳能400D用户最受欢迎的升级镜头无疑就是EF-S 17-85mm。这支镜头比套头有着更长更实用的变焦范围，而且还有IS防抖功能和快速安静的USM对焦马达。从光学表现上来看，它比套头也有着较高的分辨率和反差，但是它的暗角和畸变也是相当严重。在拍摄蔚蓝的天空时，四角失光现象会特别明显，这也是这支镜头最大的缺点。尤其是考虑到它的变焦倍率，我们还觉得它的价格稍有点高。
"佳能EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM
总的来说，EF-S 17-85mm还是佳能400D升级镜头的最好选择，最大的优势就是它比EF-S 18-55mm有更大的变焦比、有效的IS防抖、更高的画质表现和对焦能力。
优点：
1、灵活的5X光学变焦
2、有效的IS防抖
3、快速安静的USM超声波马达对焦
4、方便好用的内对焦设计
缺点：
1、明显的暗角，边缘成像锐度低
2、相对其规格来说价格略贵
3、没有配置遮光罩
4、只适用于APS-C画幅机身
总分：79％
"EF-S 17-55mm F2.8 IS USM

佳能EE-S 17-55mm对那些想要进行人像和暗光环境下的摄影创造的人非常具有吸引力。它的焦距范围和套头很吻合，但是F2.8的恒定大光圈能够透过更多的光量，允许用户在更暗的环境下工作，同时它还能提供人们想要的那种小景深。从套头升级到这支镜头使你拥有有效的IS防抖和快速宁静的USM对焦。
"佳能EF-S 17-55mm F2.8 IS USM
从成像表现上来说，尽管它不如EF-S 17-85和EF 17-40，但它比套头的分辨率还是要稍好一点。四角失光使四支镜头中表现最差的一个，尽管考虑到它的F2.8大光圈，这也并不令人惊奇。这支镜头即使在全开光圈下畸变也非常低，边缘锐度给人留下深刻印象。
总之，EF-S 17-55是一支专业镜头，完全能够胜任日常的拍摄。那些确实在进行人像和暗光拍摄工作的人会为它更高的价格辩解。只要你热衷于这两种摄影中的任何一种，EF-S 17-55mm就是一极好的选择。但是对于大多数人能够接受的价格来说，EF-S 17-85mm仍然更现实的选择。
优点：
1、全焦段恒定的F2.8明亮大光圈
2、有效的IS防抖
3、快速安静的USM超声波马达对焦
4、暗光下的实用性很强
缺点：
1、相对较昂贵
2、尽管价格是L级，但是做工却不符合L级镜头的标准
3、比更便宜的17-85mm焦距范围更短
4、没有配置遮光罩
总分：77％
"EF 17-40 F4L USM
EF 17-40是400D用户的一个独特选择，因为它是唯一一支为全画幅机身设计的镜头。同时它也是这组测试镜头中拥有最好机械手感和做工的一支镜头。它的最大光圈是恒定的F4，作为一支“L”级镜头，佳能为它配备了一枚遮光罩和一个镜头袋囊——这正是其他EF-S镜头懊恼的地方，都得用户自己另外再搭配。
"佳能EF 17-40 F4L USM
从光学表现上来说，它和400D搭配时与EF-S 17-85搭配时都有分辨率高、成像锐利、反差高的特点。因为它是一支适用于全画幅机身的镜头，因此在有着较小传感器的400D上，该头毫不意外有着很好的边缘锐度、更小的光学畸变和四角失光。
所以升级到EF 17-40mm会让你得到更好的光学表现、快速安静的USM内对焦、恒定的F4最大光圈、“L”级的做工，而且在将来你升级到全画幅时，它还能继续使用。不足在于该头的变焦范围明显比套头短，而且它没有IS防抖，但是对于一支焦距不长的镜头而言，防抖也不是特别重要。
EF 17-40表现出了一支L镜头应该有的表现，但是它较短的焦距意味着从18-55套头升级后会不够用。因此只有那些至少有一支其他镜头，而且非常希望将来升级到全画幅机身的400D用户我们才推荐选择这支镜头。否则，其他几支EF-S镜头将是更为灵活的升级选择。
优点：
1、有着佳能L级镜头的良好的做工和光学素质
2、全焦段恒定的F4光圈
3、快速安静的USM超声波马达对焦
4、在全画幅机身上也能正常使用
缺点：
1、比套头的焦距范围更短
2、没有IS防抖
3、如果不是考虑到将来升级到全画幅机身，使用它有些奢侈
总分：77％